Sobald Krankenhäuser der Kontrolle durch den Gesetzgeber entzogen sind, erleben sie einen Wandel

Die Argumente, die die Branchenverbände der Krankenhäuser seit Jahren vorbringen – vor allem, dass sie mehr Geld von der Regierung benötigen – versagen allmählich, was darauf hindeutet, dass einer der mächtigsten Lobbyisten Washingtons möglicherweise etwas an Wohlwollen verliert.

Während Gruppen wie die American Hospital Association, die etwa 5.000 Krankenhäuser vertritt und die im Jahr 2022 27 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben hat, nach wie vor unglaublich mächtig sind, haben Inflation, steigende Gesundheitskosten und Schlagzeilen über fragwürdige Geschäftspraktiken die Branche, insbesondere als, unwillkommen ins Rampenlicht gerückt Der Medicare-Treuhandfonds steht kurz vor seiner Insolvenz.

„Das Umfeld und die Einstellung zu Krankenhäusern sind wahrscheinlich die schlechtesten, die ich je gesehen habe, Punkt, und ich bin schon lange dabei“, sagte Paul Lee, der seit 34 Jahren an Krankenhausthemen arbeitet und Senior Partner ist Gründer von Strategic Health Care, einem Beratungsunternehmen.

Die Verschiebung folgt auf die COVID-19-Pandemie, bei der der Kongress 178 Milliarden US-Dollar in die Unterstützung von Krankenhäusern beim Ausgleich finanzieller Verluste und in die Versorgung eines Zustroms von Patienten investierte.

Es tauchte jedoch die Frage auf, ob die reichsten Gesundheitssysteme dieses Geld wirklich benötigen. Und in den letzten Monaten haben Befürworter Praktiken kritisiert, die sie als missbräuchlich erachten, wie etwa die Überweisung von Patienten an Inkassobüros.

Unterdessen haben Gesetzgeber die Rolle der Krankenhausausgaben und der Konsolidierung bei den steigenden Gesundheitskosten in Frage gestellt, insbesondere bei Medicare, das ab 2031 nicht mehr in der Lage sein wird, Ansprüche vollständig zu begleichen.

Lee macht die Bemühungen von Gruppen verantwortlich, die von wohlhabenden Spendern finanziert werden, darunter Arnold Ventures, West Health und Patient Rights Advocate, die Studien und Analysen von Krankenhauspraktiken und -finanzen finanziert haben.

„Krankenhäuser waren auf dieses Maß an Interessenvertretung nicht vorbereitet“, sagte er.

Ob die Prüfung und Frustration in diesem Kongress zu nennenswerten Maßnahmen führen wird, bleibt abzuwarten, aber es zeigt eine Verschiebung in der Bereitschaft der Gesetzgeber, Krankenhäuser von politischen Änderungen, die darauf abzielen, die Ausgaben einzudämmen und Patienten zu schützen, weitgehend unschädlich zu machen.

Es folgt einer Reihe von Untersuchungen, die der Gesetzgeber in den letzten Jahren anderen Aspekten der Gesundheitsbranche unterzogen hat, darunter Arzneimittelhersteller, Versicherer und Manager von Apothekenleistungen.

„Mir ist auf jeden Fall aufgefallen, dass gegen Ende des letzten Jahres das Interesse an der Betrachtung der Krankenhauspreise zunahm“, sagte Spencer Perlman, geschäftsführender Gesellschafter und Leiter der Gesundheitsforschung bei Veda Partners.

„Sobald dieser Wandel eintritt, ist es schwierig, den Geist wieder in die Flasche zu stecken – das Problem bleibt bestehen“, sagte er. „Die Frage ist, wie lange kann die AHA das abwehren? Und ich denke, dass sie das für einen langen Zeitraum können.“

Dennoch, fügte er hinzu, steige das Risiko, je näher das Insolvenzdatum von Medicare rücke.

Die Gesetzgeber bereiten bereits den Grundstein für diese Debatte: Der Energie- und Handelsausschuss des Repräsentantenhauses verabschiedete letzten Monat mehrere Gesetzentwürfe, die die Medikamentenzahlungen an Krankenhausambulanzen reduzieren, mehr Transparenz im Arzneimittelrabattprogramm 340B fordern und Transparenzregeln kodifizieren, die erfordern, dass Krankenhäuser Preise online veröffentlichen müssen.

Die Vorsitzende des Ausschusses, Cathy McMorris Rodgers, R-Wash., hat geschworen, noch weiter zu gehen und die Erstattungen für bestimmte von Krankenhausambulanzen erbrachte Leistungen an Medicare-Tarife für unabhängige Arztpraxen zu koppeln, ein Vorschlag, der als „standortneutrale Zahlungen“ bekannt ist und das Programm retten würde Milliarden von Dollar über 10 Jahre. Normalerweise werden Krankenhäuser für die Erbringung ambulanter Leistungen besser bezahlt als unabhängige Praxen.

Es ist nicht klar, wie weit das gehen wird, da einige Mitglieder, darunter auch Demokraten, Bedenken darüber geäußert haben, wie sich solche Änderungen auf den Zugang zur Gesundheitsversorgung auswirken würden.

Unterdessen hat der Ausschuss für Mittel und Wege des Repräsentantenhauses in diesem Jahr mehrere Anhörungen abgehalten, bei denen die Krankenhausfinanzen unter die Lupe genommen wurden, darunter eine Anhörung im April zu der Frage, ob gemeinnützige Krankenhäuser genügend Wohltätigkeitsleistungen erbringen, um ihren Steuerbefreiungsstatus zu rechtfertigen.

Der Finanzausschuss des Senats wird am Donnerstag eine Anhörung zum Thema „Konsolidierung und Unternehmenseigentum“ im Gesundheitswesen abhalten.

„Was aus politischer Sicht zu geschehen scheint, ist, dass einige hochkarätige Beispiele zum Gesicht der Branche werden“, sagte Carlos Jackson, ein ehemaliger Lobbyist der AHA und America's Essential Hospitals, die Krankenhäuser mit Sicherheitsnetzen vertritt. Er arbeitet jetzt für Cornerstone.

„Es scheint die Auffassung zu herrschen, dass sich die meisten Krankenhäuser den Haarschnitt leisten können“, sagte er. „Nun, die Krankenhäuser, die sich diesen Haarschnitt nicht leisten können, sollten nicht im Chor der Stimmen untergehen. Ihre Stimmen sollten vorne und am lautesten sein.“

Die AHA hegte größere Hoffnungen für 2023 und zielte darauf ab, zwei Jahre guten Willens aus der Pandemie in dauerhafte Veränderungen zu verwandeln, um „die finanzielle Stabilität“ der Krankenhäuser zu schützen, und machte finanzielle Verluste durch steigende Arbeits- und Versorgungskosten geltend.

Hunderte Vertreter von Krankenhäusern werden diese Woche im Rahmen eines AHA-Advocacy-Tages auf dem Capitol Hill sein. In einem Flugblatt sagte die AHA, dass „Ihre Stimme jetzt gefragt ist“, weil „der Kongress Gesetze zu einer Reihe von Themen erwägt, die negative Auswirkungen auf Krankenhäuser und ihre Gemeinden haben würden.“

„Wir fordern alle Krankenhausmitglieder auf, sicherzustellen, dass sie ihren Mitgliedern ihre Geschichte erzählen, insbesondere in den Ausschüssen, die Anhörungen zu diesen Themen abhalten“, sagte Stacey Hughes, Executive Vice President für Regierungsbeziehungen und öffentliche Ordnung bei der AHA. „Wir setzen alles daran, sicherzustellen, dass jedes Mitglied versteht, was in seinem Hinterhof vor sich geht, der in vielen Fällen sein größter Arbeitgeber ist.“

Hughes wies Argumente von Rodgers und anderen Gesetzgebern zurück, dass die höhere Bezahlung von Krankenhäusern für ambulante Leistungen die Konsolidierung vorantreibe, da Krankenhäuser unabhängige Arztpraxen aufkaufen und dann mehr Geld verlangen. Sie sagte, Arztpraxen strebten den Verkauf an, weil sie alleine nicht mehr überleben könnten.

Sie sagte auch, dass der Betrieb eines Krankenhauses teurer sei als der Betrieb einer Arztpraxis, da es für Krankenhäuser gesetzliche Auflagen gebe und eine 24-Stunden-Pflege und Bereitschaftskapazität für Notfälle aufrechterhalten werden müsse.

Die Gesetzgeber haben angedeutet, dass sie immer weniger Argumente akzeptieren werden, auf die sich Krankenhäuser seit langem verlassen: Nämlich, dass etwaige Zahlungskürzungen den Zugang zur Patientenversorgung behindern würden und dass Medicare nicht genug zahlt, um die Kosten für die Bereitstellung der Pflege zu decken.

Die schärfste Kritik kam von den Republikanern.

„Die Krankenhausversorgung macht fast ein Drittel aller Gesundheitsausgaben aus – über 1,3 Billionen US-Dollar im Jahr 2021“, sagte der republikanische Abgeordnete Vern Buchanan aus Florida, Vorsitzender des Ways and Means Health Subcommittee, während einer Anhörung letzten Monat.

„Diese Ausgaben werden nur dann weiter steigen, wenn wir keine Wege finden, in Bereichen, in denen ein Gesundheitssystem alle anderen aufkauft oder verdrängt, einen ‚standortneutraleren‘ und stärkeren Wettbewerb zu schaffen.“

Eine auf dem Capitol Hill kursierende Zeitung führte die finanziellen Verluste großer, gemeinnütziger Krankenhaussysteme auf riskante Investitionen an der Börse zurück und nicht auf signifikante Steigerungen der Arbeitskosten, wie Krankenhäuser behaupteten.

Die AHA kritisierte das Papier und argumentierte, dass einige Krankenhäuser gezwungen seien, sich bei Operationen auf Kapitalerträge zu verlassen, weil Medicare und Medicaid für die Pflege zu wenig bezahlen. Der Verband wies auch auf einen Anstieg der Material-, Arbeits- und Technologiekosten hin.

Die Krankenhäuser nahmen zur Kenntnis, dass die Medicare-Marge für Krankenhäuser nach Schätzungen der Medicare Payment Advisory Commission im Jahr 2023 bei -10 Prozent liegen wird, obwohl MedPAC auch schätzte, dass „relativ effiziente“ Krankenhäuser in der Lage sein sollten, die Gewinnschwelle zu erreichen oder dieser nahe zu kommen.

Der Ausschuss für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten des Senats traf sich letzte Woche mit einem der Autoren des Papiers, Christopher Whaley, zu einem privaten Runden Tisch zum Thema Preistransparenz.

Dieser runde Tisch findet statt, während der Ausschuss fragt, was er gegen die Herausforderungen im Gesundheitswesen unternehmen soll.

„Ich denke, dass Krankenhäuser insgesamt den größten finanziellen Einbruch in ihren Anlageportfolios erlitten haben“, sagte Whaley, ein Associate Policy Researcher bei der Rand Corp., die für die Studie Gelder von Arnold Ventures und Patient Rights Advocate erhielt .

Die Mitglieder hielten dies für inakzeptabel, und der Abgeordnete Larry Bucshon, R-Ind., sagte kürzlich bei einer Anhörung, dass „die Bundesregierung Verluste an der Börse nicht für einige der größten Gesundheitssysteme des Landes subventionieren sollte.“